Ügyvédek, akik másoknak dolgoznak. Mi a megállapodásod?

Az ügyvédek olyan szabad foglalkozást folytatnak, amelyet az utóbbi időkben megdolgoztak. Alkalmazható-e rájuk a hivatalok és hivatalok megállapodása?Az irodák és irodák kollektív szerződésének alkalmazásának relevanciája a szakmájukat ügyvédi irodában gyakorló ügyvédekre nézve vitatott kérdés. Az ügyvédek liberális szakemberek, és emiatt néha nehéz megállapítani, hogy szakmai szolgáltatásaikat milyen rendszerben kell nyilvántartásba venni.

Az ügyvédi munkaviszonyt mind az 1331/2006 királyi rendelet, mind a június 22-i 658/2001 királyi rendelettel jóváhagyott általános ügyvédi statútum külön osztályként ismeri el. Ezen alapszabály 27.4. cikke kimondja, hogy:

„Az ügyvédi hivatás a munkajogi szabályozás értelmében mások nevében is gyakorolható, írásban megkötött hivatalos munkaszerződéssel, amelyben tiszteletben kell tartani és kifejezni kell a szakma gyakorlásának alapvető szabadságát és függetlenségét, ha a gyakorlást kizárólagos alapon.”

Valójában ennek a kérdésnek a lényege a hagyományosan liberálisnak tekintett szakmai tevékenységek munkajogi jellege, és ennek a helyzetnek a munkajogi keretein belüli szabályozása.

Figyelembe véve az 1331/2006 királyi rendeletet és a Jogi Szakma Általános Statútumát, amelyek kifejezetten a mások nevében folytatott ügyvédi gyakorlattal foglalkoznak, érdemes átgondolni, hogy miért kell a hivatalok és a hivatalok megállapodását alkalmazni, illetve alkalmazni. kollektív norma

Az iroda és irodaszerződések funkcionális köre

A kollektív szerződések a munkaviszony forrásai. Így a Munkavállalók Statútumának 3.b cikkében szerepel. Ezek a munkavállalók és a munkaadók képviselői közötti megállapodásokból állnak, amelyek célja a munka és a termelékenység feltételeinek meghatározása. Amint azt korábban jeleztük, az ügyvédi hivatás szabadfoglalkozású, amelyet egyéni gyakorlata jellemez. Következésképpen nehéznek tűnik összeegyeztetni a megállapodások kollektív jellegét az e szakmát gyakorlók függetlenségével és felelősségével.

A Munkavállalók Statútumának szellemisége, amely törvényi erejű norma, világos különbséget tesz a munkáltató és a munkavállaló számai között. Ha azonban egy ügyvéd valaki másnak dolgozik egy irodában, akkor van egy sajátos körülmény. A munkáltatót és a munkavállalót is ugyanazok az elvek és normák érintik. Azokról van szó, akik a szakmájukat irányítják.

Helyénvaló lenne-e alkalmazni az irodai és irodai megállapodást azokra az ügyvédekre, akik hivatali alkalmazottként gyakorolják hivatásukat? Először is ki kell emelni, hogy az irodai és diszpécser szektorban jelenleg nincs nemzeti kollektív szerződési keret. Az irodákra és irodákra vonatkozó megállapodások többsége tartományi vagy regionális, mint például a Madridi Közösség vagy Katalónia.

Az ágazat további jellemzői a heterogenitás és az irodai koncepció széles körű kiterjedése. Egyes tartományi megállapodások azonban, mint például a Soria, kifejezetten előírják, hogy milyen típusú tevékenységet lehet a hivatalok és a diszpécserek tevékenysége körébe foglalni. Hivatkozás történik az osztályozásra (CNAE-2009, RD 475/2007, április 13., BOE 102. sz.).

Ez a megállapodás kifejezetten rögzíti, hogy a CNAE-2009 mely fejezetei szerepelnek a fiókirodai és irodai megállapodásban. A szakmai, tudományos és műszaki tevékenységek M rovatában többek között a jogi tevékenységek szerepelnek. Ez a tartományi megállapodás a hatálya részének tekinti őket, ezért az ágazatban vannak megfogalmazva.

Mit mondanak az ügyvédi kamarák?

A Madridi Ügyvédi Kamara hangsúlyozza az ügyvéd és az iroda közötti munkaviszony különleges jellegét. Ez az 1331/2006. számú királyi rendeletben elismert sajátosság érvénytelenítené az olyan általános megállapodások alkalmazását, mint az irodák és irodák. Ugyanez a szakmai szövetség jelzi a társadalombiztosítási rendszert azokra a szerződésekre, amelyek ezt a speciális munkaviszonyt szabályozzák. Hivatkozik a Munkaügyi Minisztérium 2005. december 30-i határozatára és határozatára.

Egyes szakértők úgy nyilatkoztak, hogy pontosan a társadalombiztosításba való bevonás az egyetlen szempont, amelynél szigorúan véve az iroda és az ügyvéd kapcsolata munkaviszonynak tekinthető; mivel a gyakorlatban a jogi keret a polgári jogé lenne.

Ez egy másik szempont, amely nem mentes a vitáktól, mivel bonyolult lehet annak megállapítása, hogy az ügyvéd és az iroda kapcsolata megfelel-e a kereskedelmi vagy munkaügyi rendszernek. Mindenekelőtt az 1331/2006. sz. királyi rendeletnek kell egyértelműen meghatároznia, hogy az ügyvéd és az iroda közötti különleges munkaviszony mikor minősülhet munkaviszonynak.

A fent említett királyi rendelet után azonban léteznek olyan Legfelsőbb Bírósági ítéletek, amelyekben a 2007. november 19-én kiadott ítéletben nem minősül munkaszerződésnek az a tény, hogy minden per átvételéért azonos összeget számítanak fel.

Minden sokkal könnyebb lenne, ha a királyi rendeletben meghatározottak szerint külön kollektív szerződés lenne, és kizárólagos alkalmazás lenne az ügyvédi irodákra. A Madridi Ügyvédi Kamara megerősíti, hogy a királyi rendelet: „szükség lesz a fejlesztés jövő aegyedi kollektív szerződések és kizárólagos alkalmazás az ügyvédi irodákra”és a munkakörülmények a szerződő felek megállapodásával javíthatók.

Van-e értelme a szabadfoglalkozásúak egyéni jellegét megfeszíteni?

A joggyakorlatot lényegében hagyományosan egyéni gyakorlata jellemzi. Maga a Statútum 1.1. pontjában ezt fejezi ki: „az ügyvédi hivatás szabad és független szakma, amely a társadalom számára közérdekű szolgáltatást nyújt…”

Napjainkban azonban a szakma egyéni gyakorlása egyre nehezebbé válik. Számos oka van ennek a helyzetnek. Köztük a gazdasági tevékenység tekervényes útjai, az új technológiák és az ügyvédi gyakorlat üzletibb megközelítése. Mindezek miatt az ügyvédek közötti együttműködési kapcsolatot felváltotta a joggyakorlat egy másik felfogása, amelyben a tevékenység egy másik személy, a munkáltató vagy az üzletember szervezetében és irányításában van helye.

Ebben a helyzetben egyértelmű, hogy ennek a kapcsolatnak a természetét a munkajognak kell szabályoznia, most igen, a munkajognak, bár különleges természetű. Olyannyira, hogy maga az Alkotmánybíróság is döntött a munkaviszonyban folytatott ügyvédi gyakorlatról, és így jellemezte:

„Olyan védelemre érdemes érdek, amely jelentős számú jogkövetkezménnyel jár, így a munkajog és a társadalombiztosítás szabályainak alkalmazása” (Alkotmánybíróság 71/1991. április 8-i ítélete).

Tehát amikor az ügyvédek közötti kapcsolat nem együttműködési, hanem munkaviszony, akkor a védelem és a gondnokság jogi kereteit kell kialakítani. Az 1331/2006 királyi rendelet konkrét kollektív szerződéseket említ. Emiatt más típusú megállapodások, például irodák és irodák alkalmazására nem kerülne sor.

About admin

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük